Affaire Marie Dosé : les avocats s’indignent

« J’ai su dès le début de ma garde à vue que je serais mise en examen. Car, en justice comme en société, l'avocat n'a jamais autant été considéré comme le complice de ses clients. » Le 7 octobre, alors que Marie Dosé se trouve encore au commissariat, interrogée dans le cadre de l’enquête pour viols et agressions sexuelles sur mineurs visant son ancien client Philippe Caubère, plusieurs médias – notamment Le Monde en première ligne – annoncent la mise en examen de l’avocate pour soustraction ou altération de preuves.

D’après le média, l’avocate est soupçonnée d’avoir subtilisé l’ordinateur de son ex-client alors qu’il pouvait contenir des informations compromettantes pour ce dernier. Placée sous contrôle judiciaire, Marie Dosé a l’interdiction d’entrer en contact avec Philippe Caubère, certains des proches du comédien ainsi que des victimes.

Justice médiatique : l’instruction à ciel ouvert

L’avocate, qui a nié les faits qui lui sont reprochés, dénonce une « violation du secret de l’instruction » en raison de la divulgation de son placement en garde à vue et d’informations détaillées dans la presse. Dans son communiqué, la pénaliste reproche l’instrumentalisation médiatique de l’affaire, particulièrement défavorable lorsqu’il s’agit de violences sexuelles.

Bien qu’elle bénéficie de la présomption d’innocence, le traitement médiatique influence selon elle l’opinion publique, portant atteinte à l’effectivité de ce principe fondamental de la justice pénale française. Pour preuve, l’ONG Greenpeace, cliente de l’avocate depuis de nombreuses années, a annoncé dans le média Reporterre « suspendre sa collaboration avec l’avocate » en raison de la gravité des faits allégués. « Nous respectons la présomption d’innocence dont Marie Dosé, qui conteste fermement les accusations dont elle fait l’objet, bénéficie. Mais le maintien de la cohérence entre nos valeurs et nos choix de partenaires nous impose aujourd’hui cette suspension », indique l’ONG.

La colère des robes noires

Plusieurs membres du barreau et organisations judiciaires ont immédiatement soutenu leur consœur, réaffirmant le principe de la présomption d’innocence, déplorant les effets d’une telle médiatisation sur celle-ci. « En livrant ces informations à la presse avec luxe détails, les auteurs de ces fuites ont oublié l’œuvre de justice pour lui préférer l’humiliation, fustige la Conférence des avocats du barreau de Paris sur LinkedIn. Dans ces conditions, comment ne pas s’interroger sur une volonté manifeste de pourfendre une avocate de la défense devant l’opinion publique ? »

Le barreau de Paris reproche en outre au système judiciaire l’utilisation de la garde à vue, décrite comme « un instrument d’intimidation » et un « réflexe procédural ». « À cette mesure de contrainte exceptionnelle (…) doivent être privilégiées les auditions libres et convocations », rappelle l’instance.

L’Association des avocats pénalistes (Adap) condamne également le traitement réservé à leur consœur par la presse, déplorant « vigoureusement que’[elle] se soit fait instantanément l’écho de son interpellation (…) au mépris le plus total du secret de l’enquête et de l’instruction ». « L’information de sa mise en examen, présentée sans précaution comme la chronique d’une culpabilité annoncée, nous conduit à rappeler une nouvelle fois que le principe de présomption d’innocence n’est pas à géométrie variable selon les acteurs concernés et l’affaire en cause », ajoute le comité directeur de l’association.

Associé au sein du cabinet Vigo, Emmanuel Daoud a également témoigné à sa consœur son soutien face au « lynchage médiatique » reçu. Dans un post LinkedIn, l’avocat évoque notamment la mauvaise foi du journaliste auteur de la première divulgation d’informations le 7 octobre. Alors qu’il affirme dans le papier avoir contacté Marie Dosé, l’auteur savait que l’avocate se trouvait dans l’impossibilité matérielle de répondre de ces accusations, puisqu’elle n’avait pas encore quitté le commissariat lors de la publication de l’article. « Pour l’opinion publique, le principe du respect du contradictoire semblait ainsi préservé ainsi que la déontologie journalistique, alors que nous étions face à une véritable tartufferie journalistique », écrit le pénaliste.

Notamment connue pour avoir défendu plusieurs personnalités accusées de violences sexuelles, dont l’écrivain Frédéric Beigbeder ou les cinéastes Jacques Doillon et Samuel Theis, Marie Dosé avait elle-même dénoncé ces pratiques journalistes antidémocratiques dont étaient victimes ses clients. Selon elle, ce « tribunal médiatique » entrave le bon déroulement des investigations et porte atteinte à l’État de droit. Coautrice avec Julia Minkowski d’un ouvrage sur la présomption d’innocence (Éloge de la présomption d’innocence), Marie Dosé s’était attiré les foudres d'une frange de l'opinion alors qu’elle dénonçait les dérives du mouvement #MeToo sur les principes de l’État de droit et notamment ceux de la présomption d’innocence et de la prescription.

Désormais de l’autre côté du camp, l’avocate défend plus que jamais ses convictions et son attachement aux droits de la défense et déclare « [réserver] ses déclarations à l’institution judiciaire et [respecter] le secret de l’instruction ». Quant aux faits qui lui sont reprochés, « la justice le dira », conclut-elle. Affaire à suivre.

Ilona Petit